今年6月10日是我国的首个“文化遗产日”，这一天，在什么古遗址、老建筑和仿古街上，肯定红旗招展、人山人海，鞭炮齐鸣、锣鼓喧天。由此不禁生出杞人之忧来，文化遗产别鼓捣成“壳文化”吧。

　　物体差不多分为核部分和壳部分，文化遗产更有核和壳的区分。举个例子，清代四大藏书楼之一的山东聊城海源阁，在上世纪30年代内中藏书已散佚罄尽，这个海源阁仅是一

个屋舍空壳了。藏书楼的“核”是书籍，藏书楼是“壳”。再大而化小论一下，比如某古籍，为了保护它当初有一个书匣，如果现在仅有书没了匣，或光有匣而无有书，都不完整。然而二者相较孰为重呢？那当然核的价值重于壳的价值。

　　我们似乎更注重这“壳”。

　　为了显示这个文化壳，留心一下大款

　　文化遗产“文化”是魂，承载文化的形式是壳。尤其近些年，不仅善于作伪更长于仿造，世界名牌下企业敢冒知识产权之大不韪去作假。至于那些被拆被毁的古建筑，用现代的水泥塑料

　　文化遗产不是某建筑的壳子，也不是一种食品的代名词，文化遗产恰如鸡子、有壳不能叫“蛋”，只有有蛋清、蛋黄外加蛋壳才是完整的。可惜的是，我们太爱在蛋壳上作文章了，而且爱用现代的、时尚的理念“画”蛋壳，谁管这只蛋是“泻黄”了还是“流清”了。更何况有的连“壳”都是新仿的呢。

　　文化遗产不应是壳文化，把目光从“壳”延伸到“核”，这是必需的。像目前将重要

　　文化遗产不是私有财产，而是全人类的公产。如今在这个领域中出现一个新词：守望。不是观望不是瞭望是守望，守即是守护看守之义，炎黄子孙守望自己的文化遗产，是责任是义务，是义不容辞是责无旁贷。倘有一天，文化遗产的“核”散失殆尽了，光剩下一个空空如也的“壳”，乃至这个壳都像外国人感叹的“china，拆了”。无颜见列祖列宗不说，对后代子孙也无法交代呀。

　　留住文化遗产的壳，更需留住它的核。