儿歌是一种民间文学体裁，很早就有。载入史籍的，如：《左传》、《战国策》、《史记》、《晋书》、《魏书》等书随处可见。古代人常以为儿歌之中有神秘的意义。甚至用以预测未来。当然，更多的是用于教儿童学说话，做游戏，习人事。《颜氏家训·教子》条有“教子婴孩”说明了当时已经懂得了用儿歌进行启蒙教育。

　　尤其是清代人重视儿歌，专门编辑儿歌印行，如《天籁集》、《广天籁集》、《北

京儿歌》等书。收集者愿这些作品成为幼教的教材。由于人们喜欢儿歌，所以各时代儿歌流传广泛。载之于口，也刻书保存，这样，讹传的机会也就多起来。

　　儿歌的内容虽然多是浅易的，口传的，这是儿歌讹传多的主要原因。因此，收集记录儿歌是一件不易的工作，有的儿歌由于长期流传，原意已丢失，字音也改变了，要说出准确的音字相当困难。北京儿歌有一首“风来啦，雨来啦，老和尚背了鼓来啦！”几乎家喻户晓。1896年一位意大利学者编的书记录了这首儿歌如上。后来，民俗学者常惠认为，意国的这位学者过于想当然了：他以为儿歌说的是下雨的情景。俗话说“风是雨的头，屁是屎的头”，风雨的同时还有如鼓的雷声。可是，“老和尚背了鼓来啦”，是谁把鼓打响的？总觉得解读未能圆通。原来古书《帝乡景物略》中有“凡岁时不雨……初雨，小儿群喜。”歌曰：“风来了，雨来了，禾场背了谷来了。”风雨一来，自然应该赶快把场上的谷背回来，不然岂不浇湿了！但是，讹传的文本也不能不算一个美丽的错误。因为，常惠先生说，这表明一首儿歌已经变成一首“母歌”（母亲拍儿睡眠时唱的歌）了。说有狼、虎之类要来，吓唬一下孩子，目的是让孩子安定睡觉。

　　《帝乡景物略》的文本就一定是定本吗？或者说，常惠先生的意见就是定论吗？

　　我又见过一种说法。清人袁景澜编《吴郡岁华纪丽》卷六有“黄昏阵”记录了民间祷雨习俗：“人家以瓶插柳枝挂门旁，小儿塑泥龙，张纸旗，出松花会，群歌曰：‘青龙头，白龙尾，小儿求雨天欢喜。’初雨，小儿群喜而歌曰：‘风来了，雨来了，禾场筑平谷来了。’久雨，则剪纸为女形，持笤帚竿悬檐际，名扫晴娘，以祈晴。”这是说的另一种意见，也不是没有道理。即以那首儿歌而论，“禾场筑平谷来了”，是说要将打谷场修筑得平平坦坦，等待着新粮上场。那种生活气息，也很可爱。

　　现在，我还疑心，有以下的可能：

　　“谁来了？我来了。

　　禾场背了谷来了。”

　　“娘来了？我来了。

　　……”

　　我记得自己小时候唱这首歌谣时，下面还有几句：“狼抱柴，虎烧火，小猫炕上贴饽饽”等等。说不定应该是“娘抱柴，儿烧火，小妹灶上贴饽饽”、或者就是“郎抱柴，女烧火……”

　　讹传，其实也是一种随意的创作。失了原本，得了一种奇异的童话般的歌谣，也并不坏。这些问题，思来想去，颇有趣味。