除开几亿农民，当今各行各业大约都要以各种方式评聘职称。就拿自己来说，讲师、副教授、教授，一次一次地评，一级一级地爬，虽然没给评委们送过丁点儿礼，可坦白地说，打听评委是谁谁谁，揣摩他们的学术心态，不送那些跟他们观点相左的成果 ，倒确实有。待到自己当评委的时候，特别赞赏那 些有作为的年轻人，同情那些勤恳一生、到退休才评上副高的先生，并且决不以自己的观点作为学术评价的标准。更坦然的是，在履行职责的过程中，从未收受过任何他人的所谓“好处”。

　　本来嘛，评人被评，秉公画“0”，实属平常。忐忑不安，渴望升迁，亦属正常。不过，据个人的所历、所见、所闻，评职称也会时有不平常之例、非正常之举———

　　比如某公欲评副教授，自谓“如受煎熬”。结果下来果真未能遂愿。人们同情他，怜惜他。可此公一大把年纪了，却不知怎么想的，日后只要有权投票，就给别人一个“弃权”，尽管人家明明够格。是曰“报复”。

　　又比如某公升职亦面临过受挫的尴尬，然而一旦升上正高，就宣称“正高要少”。他评别人的方略也是多有“弃权”。是曰“排他”。

　　再比如某女士，明明工科出身，因为当了领导，荒废了学业，却总也想混上个正高。于是改报文科某职。哪晓得学科组的专家不买账，没通过。奇秘的是，没多久她居然会“通过”某种途径“通过”了。是曰“特殊”。

　　其实，职称应是衡量一个人的业务水平与人格风范的标尺。教师的标尺就是“真才实学”，“为人师表”。当领导的和做百姓的，在评职称时应该是持同一个评审标准，走同一样的评审程序。谁谁够不够格，群众大体有数。上述二公，心胸狭隘，致失公允，尚属可谅。所说那女士，其术不正，心知肚明，不讲廉耻。如今更让人难以置信的是，风闻某些学校的某些头头，正赶在退休之际运动着当“终身教授”呢。