插图作为一种通俗的艺术形态已为人们所熟悉，但它的艺术内涵和美学理念也还是值得思考和探讨的话题。

　　《辞海》给插图做的定义是，“插附在图书报刊中的图片（如照片或原样影印的文字资料）。通常分为艺术插图和科学插图两类。对正文作补充说明或供艺术欣赏……具有独立的艺术价值”。然而“插附在书报刊中”并不一定是插图作品的必然特征。因为有的画家

依据某一文学作品或什么别的作品创作的插图作品，可以去参加插图画展，也有的被收入插图画集，但却不曾“插附在图书报刊中”，像王书朋的油画插图《金老二的最后一夜》就是如此。

　　如果不强调“插附在图书报刊中”，“插图”似乎可以试换一个宽泛一些的定义，如：插图，除对图书报刊内容具有说明性的图片外，通常是依据文学艺术或技术性的文字材料创作的图画。这样的定义，不仅可以包纳所有狭义的插图作品，甚至也使将钟鼎、石鼓上的图画、汉代砖刻图画视作插图的观点得以成立。但这样的定义也可以提出其他的疑问。因为在普通绘画中，也有相当大量的作品是依据历史、传说、民间故事、文学作品材料创作的。比如，李铁夫的《钟馗》、徐悲鸿的《山鬼》、《田横五百士》以及人们常画的《竹林七贤》、《米芾拜石》、《子牙垂钓》之类，能否算作“插图”呢？在西方，以《圣经》为题材创作的油画数不胜数，而它们却并不插配在《圣经》里。可见有相当多的绘画乃至名画，实际上也是具有插图属性的。

　　不仅插图与普通绘画之间从品质方面很难界定，插图与连环画之间也很难严加区别。通常人们会从两个方面来区分它们。一是品质的差别，二是数量的不同。就品质而言，笼统说来，插图比连环画应该画得更深入，画面结构也应该更为完整。连环画主要是为了用图画讲故事，幅数又比较多，所以人物形象概念一些也可以；而插图对人物形象的要求就要严格得多。插图反对概念化，对人物形象的个性化以及内在的性格特点，都相对有更高的要求。连环画构图虽然也可以画得比较完整，但占个边角、大片留空、形象特写某一局部或利用景物道具之类，都可以占据一个过程画面，也可以算作一件作品。但读者对插图的要求比对连环画的要求严厉得多。一件插图作品，在人物形象（包括环境道具之类）和构图的完整性上，总要投入更大的精力。作品的独立艺术价值，也应当比连环画更高一些。从数量来说，插图多在十几幅左右，少至四幅或一两幅。连环画较短的也多在十几幅，长的可达几百幅，就是两者另一通常的差别。

　　然而，上述诸说也是不能绝对化的。有些连环画家创作极其认真、尤其是钟情于某个重要题材的时候，他们同样会呕心沥血地创造富有生活基础和外在个性的人物形象，在每一幅作品的完整性上“寸土必争”。比如高山（温勇雄）的水墨连环画《日出之前》就是如此，有不少连环画作品因此被作为珍本出版。然而也有插图，尤其随文的黑白插图，它们往往并不完整，一个人物、一个场景、一件道具，都仍然可以称作插图。有些分量不重的插图，人物形象也可能比较概念，甚至远不及好的连环画作品。从幅数来看，有的插图，如英国画家斐拉克曼为《希腊的神话和传说》画的插图就达96幅之多；刘应祖为万历丁巳本《金瓶梅词话》作的插图更达200幅，比通常的单行本连环画并不少。可见幅数多少，也不能严格界定插图和连环画的区别。

　　事物有许多方面的界线是模糊的，所以本文的目的并不是为了诘疑《辞海》对插图的定义，也不是为将“插图”的艺术规定性搞乱，仅仅只是思考而已，以期更深入地认识插图。