辽宁鞍山市国税局公务员李文娟，实名举报本单位故意少征国家巨额税款等违法违规行为，却遭到辞退、拘留、劳教等残酷打击。人们不禁要问：《刑事诉讼法》、《刑法》和中央纪委、最高人民检察院的有关规定中，都有保护举报人的法律法规，怎么在李文娟身上统统失效了呢？比较一下打击和保护李文娟的力度，不难找出答案。

　　打击力度有四大特点：一是快捷。李文娟的举报受国家税务总局的肯定后，很快遭

到调离、辞退、拘留、劳教。二是凶狠。次次都打击在要害处，让李“生不如死”。三是全面。不仅让李本人处处碰壁，还要让她丈夫不敢出门，小孩辍学，母亲差点急死，亲属埋怨她“傻”，同事怕理她，说她“不值”……这里特别要提到一点，就是在她劳教时，电视出现这样一个画面：她居室墙壁的日历上，有“是非只为多开口，烦恼皆因强出头”———这是用封建腐朽意识毒化她的心灵，从物质到精神全面迫害她。四是长久，她举报后的长达四年多，天天都在折磨中苦熬，还不知何时是个头。

　　保护力度正好和打击力度相反。李文娟尝到的是“举报———打击———再举报———再遭受更重的打击”。

　　为何打击力度能做到快、狠、全、久，而保护力度却软弱无力、空有其名呢？关键是打击者是违法者，是具体实在的人，轻则可能丢官，重则成阶下囚，因而有疯狂的报复欲，会不择手段地整举报者。而保护者是谁呢？是某一级组织。从理论上讲，保护者的力量是强大无比的。但这“强大无比”要通过一个具体人的正确执法才能体现出来。但这个具体人在哪里？谁也说不清楚。正如中国人民大学法学院教授何家弘所指出的：“我们的法律规定太过抽象。规定公检法三机关都要保护举报人，但因责任不明，都应保护，实际谁也没有保护。”由于没有一个具体的人站出来努力保护举报者，使“强大无比”成了软弱可欺。李文娟的遭遇再一次证明，打击者与保护者的较量，实际上是“实”与“虚”的对抗。

　　“实打击”的“实”，把对举报者的仇恨发泄得淋漓尽致；而“虚保护”的“虚”，对举报者的关爱则显得似有若无。

　　制服打击报复者，只能寄希望于把“虚保护”的“虚”换成“实”。但这涉及到完善法制等诸多方面，远非一日之功。当然，“虚保护”也影响不了仁人志士伸张正义。因为历史上还没有哪位真正疾恶如仇者，是怀揣“命运保险单”去与邪恶作斗争的。但是，一个健康文明的社会，总不能容忍“实打击”和“虚保护”长期“和平共处”吧。