网民指责易中天抄袭闻一多和赵国华学术观点的消息近日成为媒体关注的话题。虽然易中天本人对“抄袭”一说做出回应，但对于他的解释出版界观点不一，甚至有人认为他是在强词夺理。

　　人红是非多

　　缘起：

　　网民质疑易中天抄袭

　　上周，一篇名为《易中天涉嫌剽窃》的网文被贴在全国各大论坛上。这篇文章作者是一名叫“黄守愚”的网民。

　　他在帖子中称，易中天《中国的男人和女人》的第三章《性》的第一节《神圣祭坛》这一章所讲的生殖崇拜和性文化的内容，“全系闻一多先生、赵国华先生等学者的研究成果”。 他表示，自己在《中国的男人和女人》中，本以为可一睹易中天的“心血”——“对人类和中国人两性关系的历史用作者自己的眼光作了回顾和检讨”的文字，读后却觉得易中天似乎不够“厚道”，“这一章所讲的内容，全系闻一多、赵国华等学者的研究成果，竟然变成了易中天在该书“惟一”“自己”的“心血”，有观点剽窃的嫌疑。

　　回应：

　　普及型书引用不用注释

　　几天后，易中天终于做了回复。他说，这事不值得大惊小怪。

　　易中天说：“书，有不同的性质，也有不同的写法。如果是‘研究型学术著作’，目的在于发表研究成果，那么，在引述前人观点时必须加以说明。如果是‘普及型’的（我不喜欢‘普及’这个词，但这里只能从俗），主要目的是传播知识，则惯例不注，或可注可不注。比如房龙的书，就通篇无注，也无说明，并不见有人横加指责。所以，同样的内容，我在《艺术人类学》（上海文艺出版社）一书中就加了注，五次注明引自赵国华先生的研究成果，连页码都注明了，并未贪他人之功为己有。《中国的男人和女人》因为是‘普及型’，就没有注。”

　　旁观：

　　易中天说法业内反应不一

　　对易中天的这种观点，出版业却有不同的声音。

　　一位资深出版界人士认为，易中天的说法有点强词夺理。“在学术书中引用别人的观点必须加注释，这是学术规范。尤其是引用当代学者观点，如果不加注释，就是抄袭，但如果是孔子、老子的话是否加注释可以随意一些。”而且他认为，学术书没有所谓“研究型”和“普及型”之分。但他也表示，“现在出版界明目张胆地抄袭、跟风出书屡见不鲜，易中天的事引起如此大的关注，可能跟他的名气有关。”

　　还有人认为，正是因为面对的是普通读者，写作者更应该在引用别人研究成果时加以说明，一则为引导，一则说清这是引自别人的研究成果。

　　信报记者 赵明宇／文 郝笑天／摄