孟京辉：中国戏剧如井底之蛙

　　先锋导演将推两部新作，“中国话剧百年”之际炮轰戏剧现状

　　■[话剧百年]系列对话

　　短短一个月，先锋导演孟京辉先后宣布要推出两部作品———大剧场都市爱情剧《艳遇》和小剧场先锋话剧《两只狗的生活意见》。当有人认为孟京辉已经从先锋走入时尚，开始向商业妥协的时候，他在中国话剧百年诞辰之际，同时推出两部风格迥异的作品，却不是为了致敬。原来，他对中国戏剧现状大为不满，认为国内戏剧界缺乏影响世界的大师和流派，整个就是“井底之蛙”。

　　孟京辉自称是“戏剧界井底之蛙里蹦得比较高的一只”。他认为中国话剧百年来还没有能在世界范围有影响的作品。本报记者郭延冰摄

　　我的作品就是用荒诞对话现实

　　新京报：同时推出一部大剧场和一部小剧场作品，有什么用意？

　　孟京辉：我这个年龄段的导演，一年出四部作品很正常。这两部戏是同时想到的，架构都搭好了，因此排练起来很轻松，顺其自然推出来。我将作话剧看作一种好玩的游戏，并不是刻意的安排。

　　新京报：印象中，你的每部作品都充满了愤怒和对社会的批判，比如《琥珀》里居然也有“大众审美就是狗屎”的台词，那么这次推出的两部作品也会延续这种风格？

　　孟京辉：其实每个受关注的导演，都有他自己的文化符号，表现在我的作品里，就是用荒诞、幽默、讽刺等手法尝试多种与现实对话的可能，以此让人反思和联想。这次的两部作品也延续了这一特点。

　　我是井底里蹦得高的青蛙

　　新京报：在你的作品里，我们似乎更多看到你对西方戏剧观的阐释，你觉得对于中国传统文化，比如戏曲就没有可借鉴之处吗？

　　孟京辉：在我看来，中国戏曲没有可借鉴的，或者说在目前状况下不好借鉴。我们可以借鉴传统，吸收外来，可以自创，拷贝或者模仿，但最不该借鉴的就是中国戏曲，因为这些程式的东西都在我们的血液中了。之所以老说借鉴传统，还是因为我们并没有站在人类的角度去宏观看待这个问题。我曾和一个戏剧专业人士辩论过一个问题，即中国戏剧实践到今天到底借鉴了多少好的东西？结果令那个人无言以对。我个人观点认为即使没有借鉴出好东西，我们当务之急是多介绍现代西方的好东西，让他们的观念和我们的观念产生化学反应。

　　新京报：话剧是舶来品这是事实，可是如果你将百年话剧定论为没有传统可循，是否也有些偏颇，比如焦菊隐学派等都是中国话剧宝贵的财富。

　　孟京辉：焦菊隐大师确实令人尊敬。但我说的成就是对世界文化有影响，包括《茶馆》，也只是上世纪80年代在德国进行了演出，难道说这就对德国、美国戏剧有了影响，对世界文化有了贡献？打个比方，广州江门一带独创一种表演，他说自己是个门派，有谁承认，又有谁相信？现在中国的戏剧界，不站在国际的视野看问题，就如同井底之蛙。并且这些井底之蛙还号称自己对世界文化产生影响，这是很可怕的。

　　新京报：中国戏剧人都是井底之蛙，也包括你自己？

　　孟京辉：当然，包括我也是。只不过我是井底里蹦得比较高的一只罢了。我们如今对戏剧的认知太贫乏了。纵观中国戏剧历史，从爱美剧开始，到抗战戏剧、样板戏再到探索戏剧、实验戏剧，每走一步都是在完善自己的表演、导演、制作体制，但这些方面难道对世界文化都留下什么贡献了？

　　自然，美国、德国也有人演《雷雨》，但这也仅仅局限在大学里，美国塔夫斯大学还演过我的《关于爱情归宿的最新观念》，这又怎么了？这100年，中国还在梳理自己的戏剧，但100年还没梳理清楚，是否该扪心自问一下。

　　梅兰芳学派是民族主义误区

　　新京报：你总说我们没有可以影响世界的作品和人，因为我们没有出现一个莎士比亚。

　　孟京辉：并非出现莎士比亚才能证明什么，但至少大家别成青蛙。我也不否定曹禺、老舍这些大师的成就。但在历史长河里，他们只是我们戏剧文学的一部分。我也不是虚无主义，盲目的崇拜西方，但我认为真正的艺术需要在整个世界文化中产生影响。但如今很多人妄自菲薄，盲目自大。

　　包括我们常说的梅兰芳表演学派，这都是中国民族主义戏剧评论家的语境，这是多少年的误区，我作为有责任感的戏剧工作者，很多时候应该站出来说话，但我没有，因为我自认为自己做的也不怎么样！

　　新京报：那你这些年都在做什么，你想做到什么？

　　孟京辉：我孤独。我觉得100年该梳理了，但应该是严肃认真的梳理，而不是歌功颂德。我常扪心自问，孟京辉你这二十多年，到底搞出什么名堂了？谁给你条件，你给谁条件了，你到底影响了多少人？

　　但这又怎么了，我算老几？这么想，你就会觉得作为艺术工作者，就得踏踏实实做事，说什么都没用。

　　本报记者天蓝