周云龙

　　你一定熟知爱迪生的这句名言：“天才就是九十九分汗水加一分灵感”。而他的原话，其实还有半句：“但这一分灵感恰恰是最重要的！”

　　你也一定听说过拿破仑的这句名言：“中国是一只沉睡的雄狮，一旦它醒来，整个

世界都会为之颤抖。”而他的原话也还有半句：“它在沉睡着，谢谢上帝，让它睡下去吧！”

　　外国的名人名言进入我们的语境为什么就发生了关键性的衰减？有人在报纸上撰文回忆，“十年内乱”结束后，为了迎接“科学的春天”，鼓励青年们努力学习、积极进取，有关部门挑选了一些励志的名言公开发表。为什么要删掉爱迪生名言的那半句呢？也许是为了避免“天才论”的嫌疑，而拿破仑的名言遭到“阉割”，可能还是与我们的心理承受能力有关。

　　其实，人的个体是有一定差异的，如果在学科、职业的选择上，在个人的特长、兴趣的发展上，在个人奋斗目标的把握上，不切实际，不分析自己的优势和特长所在，一味地埋头苦干，那是无济于事的。而拿破仑当年对中国的评价以及不怀好意的期望，尽管未必客观、全面，但不妨成为警示国人的一种声音，我们会因为他的那一句话而失去自信力、战斗力吗？我们的国家会因为他的那一句话人心不稳，改革和发展会停滞不前吗？若果真如此，我们倒真的可能是“一只沉睡的雄狮”，倒真的会“睡下去”！

　　还有多少名人名言被我们这么善意地“断句取义”了？不敢妄加猜测，但说实话，自此之后，对那些听上去很美的名人名言，我不能不多了几分警惕。名人名言都可能在主流传播渠道里衰减变形，那些鲜明观点、一己之见的草根声音、民间发言，是不是更要遭到删减和打压？

　　以我的个人经验为例，这样的事情是存在的。像电视新闻报道，常常就有一个同期声的选择问题。譬如，采访对象就某一现象发表看法，或对某一事件介绍背景，不可能大段大段采用他们的同期声，必须进行适当的删减或顺序调换。这种选择看上去可能是技巧问题，但其实是态度问题、立场问题。

　　记者采访跳水救人者，如果救人者平淡地说一句：“啊呀，我当时哪想到那么多呢？看到有人掉进河里，就去救呗！”记者一定不会满意，而会选择后面那一段经过他反复引导说出来的目标性同期声：“见义勇为是每个公民应尽的义务，作为一名……”记者采访拆迁安置的话题，如果拆迁户面对镜头时这样实话实说：“旧城改造确实是一件造福于民的大好事，但是政府也应当好好考虑到我们拆迁户的切身利益，老百姓安居才能乐业啊！”记者选用的同期声，多半可能只是前半句。事实上，一些媒体对拆迁安置之类的题材已经不会轻易涉及了，而见多识广的平民百姓，在面对镜头时也早知道说什么不说什么了，他们心里清楚，提建议、发牢骚的那一段，肯定要被记者剪去或者掐掉，既然如此，何必浪费口水呢？

　　“大狗小狗都要叫”，是契诃夫的一句名言，它的完整表达好像是：“有大狗，有小狗，但小狗无须因大狗的存在而惶惑。大狗小狗都要叫，就按上帝给他的嗓门叫好了。”“狗叫理论”在社会文化多元的今天，终于开始落到实处。

　　不管是权威明星还是草根百姓，都有充分表达自己声音的自由。“80后”作家韩寒声称，我不是明星，我是巨星；山东齐河县一农民伪造县委书记签字把30多名群众调进机关工作，新华社记者追踪采访时，一些被清退者表示了后悔，但他们后悔的是找错了人，认为当初应该花钱找更可靠的人。

　　韩寒的表白，听上去也许有些狂妄；那些被清退者的答记者问，听上去也许有些荒唐。时间倒流许多年，媒体上如果有相关的报道，恐怕也只能是有选择性的半句，“韩寒说，‘我不是明星’”、“被清退者表示，‘我感到很后悔’”。其实，受众对韩寒是不是明星(巨星)，被清退者是不是感到后悔，并不缺乏理性的判断。群众的眼睛是雪亮的，耳朵也是灵敏的。“断句取义”往往是对话语权善意的践踏，也是对公众善意的误导。

　　真实的声音，可能很容易让人感到听着刺耳、想着揪心。但是，我们不得不承认，唯有在宽松、自由、民主、进步的环境里，才会有真实而非虚伪的表达，完整而不衰减的传播！