宕子

　　12月4日《新闻晨报》载，由于“龙”在西方世界被认为是一种充满霸气和攻击性的庞然大物。“龙”的形象往往让对中国历史和文化了解甚少的外国人由此片面而武断地产生一些不符合实际的联想。由上海外国语大学党委书记、上海市公共关系学会副会长吴友

　　富教授领衔，重新建构和向世界展示中国国家形象品牌这一重要研究已正式被列入上海市哲学社会科学规划课题立项。

　　龙为“四灵”之一，是中华民族自上古以来所一直崇奉的一种神异动物，是华夏先民的图腾，在中国的传统文化里，龙本来就是美好、祥和的象征。自古以来，中国的大地上就流传着很多关于龙的神话与传说，并因此而被外国人称为“龙之故乡”，在中国人自身也以“龙的传人”而自豪。中华神龙这一文化意象，承载着数千年的中国传统文化的积淀，是中华文明独特卓绝的标志，是中华民族精神鲜明隽永的象征。可仅仅因为一些外国人的“不符合实际的联想”，便有本国的好事之徒一本正经地作为重要研究提出，将罢免“龙”这一中国形象的标志，“重新建构和向世界展示中国国家形象品牌”——如果不是“别有用心”，那就只能说是愚蠢加无知。虽然笔者认为他们确实有“愚蠢加无知”的权力，但他们却无权将自己的意志包装成广大民众的意志，因为“中国龙”的形象不是少数人所有的，而是属于全体中国人。

　　对同一文化形象，不同的民族、不同的国家、不同的人会有不同的解读，这是很正常的。“约翰牛”和“山姆大叔”成了英国和美国的代称，这两个形象在我们中国人看来未必见得美好，可英国人和美国人却没有提出来要“重新建构”所谓的“国家形象品牌”。但丁说，“走自己的路，让别人去说吧!” 为什么我们的“国家形象”竟一碰就碎，禁不起少数外国人的“误读”呢？而且，就算“重构”了，难保人家外国人不同样地会“误读”。如果一个国家少数的人提出这种要求，只能说明他们的糊涂，如果大多数人如此这般，无异于表明这个国家的人民对于自己的力量与文化缺乏自信。

　　当然，我们在文化上需要创新，可却也用不着刻意求新。就像不久前闹得轰轰烈烈的孔子标准像事件，一方面历史上本来就有比较权威的孔子像在，另一方面，孔子对大部分中国人来说，本来就是一个“文化符号”，很少有人会看到孔子两个字想起他到底长什么样的，有必要推出一个什么标准像强加给民众吗？何况，几乎也没有任何一种力量能做到。

　　同样，一少部分人想罢黜“中国龙”也只能是他们的一厢情愿。正如学者王亚南所言：“一切存在的东西，在它取得存在的一般社会条件还在发生作用的限内，我们是无法凭着一己的好恶使它从历史上消失的。”只要“中国龙”还承载着中华民族的民族精神，任何力量也不能使它退出历史的舞台。