□石敬涛

　　“伪科学”一词常被提及，特别是在科技打假中作为维护正义的名称时时出现。而一场由中国科学院自然科学史所研究员宋正海发起的“废除伪科学”学者签名活动刚刚结束。该活动征集到150名学者的签名支持。但活动被何祚庥等院士认为“非常荒唐” 。

　　说句实话，长期以来，“伪科学”确实是作为一个维护正义的名称，站在一个道德审判的制高点而出现的。而事实上，人的认知是有限的。就像登上月球对于古人来说，只能是“伪科学”，而对于现代人而言，却以不再是痴人说梦一样，“伪科学”这一带着浓浓价值判断意味的话语，确实与“科学精神”难以相容。由此，这场“废除伪科学”的签名活动，也得到了公众及网友的赞同。

　　前几年，“科学与玄学”的争论曾经热闹一时。笔者认为，在科学与玄学、科学与伪科学的问题上，这种争论以及谁对谁错，并不是最重要的。而事实上，在一个人类有限理性的认知范围内，根本就不应该存在“科学”与“伪科学”的两极对立。只要自己不明白、不深入甚至是反感的学术观点、知识体系动辄就戴上“伪科学”的帽子，显然是粗鲁和草率的，而以“伪科学”的方式，站在一个道德审判的制高点，并采取高压方式、超出学术范围的手段进行置于死地而后快，才是真正的“伪科学”，不利于科学精神的启蒙与普及，也不是一种真正的理性精神。

　　所以，笔者认为，对于“废除伪科学”，虽然还有待于商榷，但并不见得到了“非常荒唐”的地步，而有其合理性。这应该是一种值得珍视的呼声与建议。张扬科学，张扬科学精神，也应该以一种理性和科学的态度。而动辄“非常荒唐“，不但带着浓厚的蔑视和价值判断意味，而且这种非理性、非科学的态度，对于国民科学精神的启蒙，有百害而无一利。况且，所谓“科学”，也只是人类思想文化领域的一部分。科学方法也不是万能的，不可能代替文学、艺术，以及直觉、灵感等其他形式。就像中医不同于西医，而且自有其合理性一样，科学不可能普遍适用于所有学科，也不能对尚无法认知的领域，以科学的名义扣上“伪科学”的帽子。

　　不可否认，一些别有用心的“伪科学”，在国民中有一定市场。一份来自中国科普研究所的《中国公众科学素养调查》也表明，我国公众达到基本科学素养水平的比例仅为0.2%，比欧共体国家差21倍，比美国差35倍。然而，对于国民科学精神的启蒙，并不意味着以科学压倒“伪科学”，以启蒙科学的名义对“伪科学”进行打压，以价值判断代替理性认知。

　　正像有评论所言：“在不损害他人和社会利益的前提下，人人都享有挑战科学的权利”。由此来看，是否废除或保留“伪科学”这个名词，并不重要，也不会在根本上影响科学的发展。最重要的是应该以一种包容万物的心态，去看待中医、看待阴阳五行、堪舆风水等在当前有限理性认识水平上看上去是“伪科学”的东西。这种宽容和心态与理性的科学态度，这种真正的科学精神和科学方法，这种尊重他人独立思考能力的宽容，比是否废除“伪科学”，比“伪科学”是否“非常荒唐”，更理性，更珍贵，更有现实和积极的意义。我们需要的，是宽容的科学精神，而不是狭隘的价值论断。