杨小彦

　　如果某一行当的专家，或者某一张“名作”，早就进了历史博物馆或教科书了，却也想通过网络“超”那么几下，是否有点过于轻率地把自己等同于“哄客”了呢？

　　上海学者朱大可把2005年定为中国“娱乐元年”，其中一个标志就是

　　网络“哄客”的出现。关于“哄客”，他在其新著《流氓的盛宴》中说：“哄客就是用酷语、色语和秽语对公共事件或人物进行道德-美学评判的匿名网民(见该书351页)”。从现实来看，“哄客”适应网络这个广泛的话语平台，以匿名者身份扮演着起哄的角色，并由此而形成国家主流话语、知识精英话语之外的第三种重要的民间声音，发挥着日益强大却又不无暧昧的作用。也就是在这个娱乐“元年”，中国出现了千万人追捧的“超女”，让那些本来潜藏在年轻人内心的过剩热情找到了恰当的发泄口。与此同时，当易中天在央视“百家讲坛”上一“讲”成名之后，随着他的专著的热炒，“超”字和“男”字就自然结合了起来，“学术超男”这个词于是便顺理成章地迅速在媒体上流行。

　　这说明，在网络已经司空见惯的时代，一方面，话语方式不再被高度垄断，专家的声音过于容易被哄客的吵闹所干扰甚至遮盖；另一方面，点击率抹掉了所有趣味的纯正性，不仅让搞笑之类大行其道，而且也会让出现在网络上的各式评选成为众人狂欢的对象。面对这样一个寄生在网络上的话语喧哗的奇特现实，自认为掌握了精英趣味的艺术家们本来是不必过于紧张的。要知道，精英的标准从来就不等同于大众的标准，哪怕我们一向标榜“雅俗共赏”，专家眼中的“优美”和民众所理解的“漂亮”，仍然有着说不清道不明的差异。所以，专家评选和网络投票，结果天南地北，实在正常得很。

　　问题是，专家有时也会莫名其妙地重视网络投票。尤其在关键时刻，比如评选“十大最受欢迎的画家”之类，被评者和评选者都会难以抑制地激动，以为通过点击率真的可以把“最”什么的称号“客观化”，从而得到千古美名。姑且不说网络投票真真假假说不清楚，各种手段层出不穷让人难以破解，光是希图通过这种方式来为自己“正名”，这种想法就比较滑稽可笑。假设真能在网络上得到众人追捧，那弄出来的不就是一个“美术超男”吗!一个年轻人愿意做“超”什么的可以理解，如果某一行当的专家，几十年已经如此这般地过来了，或者某一张“名作”，早就进了历史博物馆或教科书了，却也想通过网络“超”那么几下，是否有点过于轻率地把自己等同于“哄客”了呢？更如果，假如这是真的，为了能够获得网络的票数而造假，那事情就滑稽到不能再滑稽的程度了。

　　其实，所谓“名家”和“名作”本身就是历史的产物，而不是任由人“选”出来的。历史上曾经辉煌过，大浪淘沙之后却完全被人忘掉，或者曾经不被人看重，却在新的历史条件下焕发出新的光彩，这种事情从来就有。虽然我们并不提倡为未来创作，我们的目标是现实，但这不等于说我们所做的一切，都能得到及时或公正的对待，况且当中还有权势的干扰、金钱的诱惑和人为的拔高，又有谁知道，或者关心真名家和假名家、真名作和伪名作的区别呢？!从这个意义来说，哄客们起起哄其实也无妨，至少可以提醒人们网络评选就那么回事。只有在事前事后把网络评选的结果过于当真，那才是真正的悲剧。

　　所以我相信，对于那些真正的以艺术为终生信仰的名家来说，他们应该是不屑于此的，因为这是他们的本色所在。