西云

　　《百家讲坛》看得多了，从最早有新颖之感的每集必看，(因为我觉得比大部分电视剧还是有意思。)发展到有时间就看，以至到了今天感觉到可看可不看了。我不知道自己是因为看的多了热情已经疲软了、还是觉得讲的让人乏味了？尤其看到“《于丹〈论语〉心得》签售一日过万册”的报道，我才悟过来，在一个精

　　神空虚的年代，他们引起听众对文化的兴趣。我们在成了他们这些主讲人的听众的同时，也成了他们文化产品的消费者。

　　央视《百家讲坛》火爆后，使本来给人普及经典文化的讲坛，成了他们推销书的场所。一批嘴皮子厉害的主讲人依次登场，他们从以前的学者跻身畅销书作家的行列，一通讲下来赚得盆满钵满。其实，说起来，他们用自己的知识赚钱倒没什么大错，但是，如果加上商业炒作，这么强大的功利性，这么浓的铜臭味，就让人感觉不是那么舒服了。

　　易中天的 “品三国”，每周一期播出，因为战线拉得长，再加上易老师的风趣谈吐，使他周围有一群对他痴迷的粉丝，自然“三国”就一直会品下去。刘心武的解读《红楼梦》、孔庆东的鲁迅著作、阎崇年的清史……从普及文化的角度看，他们是在做弘扬中国文化的好事，每一个主讲人都复活了一本书甚至一个领域，读者也经他们的讲解，激起强烈的阅读经典的兴趣。

　　当然，他们所讲的不免为迎合听众口味并加进了自己的诠释，换言之，他们所讲的已经不是历史的“原生态”了。我想起一个教授曾讲解过历史的原生态。他说，历史是后人写的，如果再加上后人的理解，就会离原生态越来越远。所以，要了解历史的本来面目，最好看档案馆里的当时的历史记录或者档案。但是，人们不可能都会去看档案，一是没时间，二是没条件。所以，就需要一些文化人来解读历史，但他们解读过的历史与真实的历史之间有没有差距？有多大的差距？就没人能说得清了，尤其不是专门研究历史的一般大众，更不知道谁说的是真的。比如说易中天讲曹操和成君忆讲的曹操就不一样。哪一个与真实的曹操贴得更近，那只有靠听众去感受了。刘心武对红楼梦中人物出身的考证，就引起很大非议。但他说，他讲红楼梦，不一定要人们评价他讲的有多么好，或者说多么准确，只要能引起人们读红楼梦的兴趣，他的目的就达到了，他的说法和易中天的说法是相当一致的。

　　因为处在一个精神空虚的年代，思想匮乏，什么事都讲求功利，社会的浮躁、人心的浮躁，没有人能静下心来再读什么名著。尤其是年轻一代生活压力大，没时间也没兴趣啃大部头的原著，使得真正的文学作品难以有市场。再说受文化水平所限，有的原著很生涩，不容易看得懂，自然就不能很好地体味作家和哲人的深邃思想。而《百家讲坛》正好给人们提供了一个了解历史的平台，这些学者们对历史的解构能引起听众对文化的兴趣。他们讲述的是他们领会原著后的结论，把古老的历史文化通俗化，使大众能听得清楚、明白。这种短平快的方式，直接被人们所吸收。

　　有人说，《百家讲坛》所讲的东西是快餐食品、是方便面，此话说得不错，如果有时间，谁不愿意精雕细啄地做一桌美餐？我是只有时间紧迫或在火车上才吃方便面的。但是，聊却胜无，有人提供这样的精神食粮，有快餐和方便面总比饿着肚子强。于丹讲《论语心得》，如果有人对她讲的观点提出疑义的话，她可以笑着告诉你：我这只是心得，而不是解读论语。既然是心得，那是仁者见仁、智者见智的事情，不是她讲的不对，是你理解不了她理解的高度。她真是个聪明人。

　　虽然，这些学者、教授们的书卖得很红火，但是，书中的观点并不是读者都赞同的。不管是论语心得还是品三国，甚至众说纷纭的红楼梦解读，都是个人化的探索与心得，都在放大或缩小原著的思想空间，有的甚至背离的原著。但他们在读者与经典之间，架起了桥梁，由此造成的阅读依赖心理。他们毕竟为我们讲解了他们的体会，至少比戏说历史带有更多的真实性。历史留下了很多谜团，电视剧可以戏说，学者为什么不能猜测？他们讲的即使不是历史的原生态，但毕竟比电视剧要距历史的真实贴近得多。

　　值得一提的是央视有点急功近利的运作方式。他们以市场定选题、定人选，完全商业化操作。先是凭作者出的书选主讲人，后来就发展到为了提高收视率选人。比如说聊斋的主讲，为了标新立异，对原著发挥离谱，靠过度解释吸引大众耳目，没有什么深刻的内涵，以探究人性做幌子，把历史拆解成庸俗段子。 所以说，能上百家讲坛的都是学者，但却也良莠不齐。至于观众怎么来看待《百家讲坛》，怎么接受《百家讲坛》传授的东西，那就要靠自己的思维