新浪首页 > 读书文化 > 文字 > 正文

棒喝时代:哪个城市有资格征收交通拥挤费

http://cul.book.sina.com.cn 2007/01/10 14:36   中国青年报

  许斌

  南京市部分政协委员建议,采取措施限制私人小汽车无序发展,可采取购车配额制、提高征收购车消费税、牌照税等。南京市发改委在回答中提到:对高排放和超标排放车辆采取限行措施,在必要和适当的时机,对部分通道、中心区等实施高峰期道路拥挤收费。

  笔者认为,政府不要轻易限制公众购

  买私车,购买私车对提高公众的生活质量具有重要意义。城市存在的最大意义,就在于尽可能提高公众的生活质量。参照国际标准,中国大多数城市的私车保有量并不高,强迫公众为了落后的城市基础设施或者管理方式,放弃追求更高生活质量是本末倒置。

  南京不是第一个拟定收取拥挤费的城市,然而迄今为止,没有一个城市真正有资格开征道路拥挤费。

  开征拥堵费者,都喜欢引用伦敦的成功经验,但我们的城市并没有资格和伦敦相比。网上查不到伦敦的

机动车辆总数,却可以查到,英国共有3000多万辆私车,而英国总人口不过6000万,其中伦敦市区人口近800万,大致可计算出其车辆密集程度。伦敦的月亮,绝对照不亮我们任何一个城市开征拥挤费的发票。

  公众更不应该为落后的城市基础设施与管理结果买单。城市的基础设施,应该与公众正常的生活发展水平相适应。而国内多数城市,基础设施差是不容否认的。此外,管理方式也相对滞后。北京的基础设施条件,并不比香港差,北京的机动车辆远远少于香港,但香港的交通状况远远好于北京,根子在管理上。管理滞后是国内城市在交通管理上的通病,不能将恶果推给公众承担。

  再问各城市,真正优先发展公交了吗?公众乘车是否方便,政府是否给予了足够补贴,使得公众不以交通费为苦?为什么,中国城市居民使用

公共交通出行的比例,只在10%左右,甚至大城市也只有20%上下,比世界上其他私有车保有量大得多的城市低很多?不解决此问题,就无资格对私家车另外收费。

  还有一个重要原因,试问现有的车辆中,公车多还是私车多?中国真有必要保持蝗虫般数量的公车吗?左一张“优先证”,右一张“优先证”,中国的公车中,有多少是“霸王车”,是真正危害交通秩序的“定时炸弹”?中非会议期间,北京封存了部分公车,结果就交通秩序井然,至少说明两个问题:没有这些公车,机构也能照常运转;交通秩序所以乱,公车得担责任!环顾今日之中国,真正要说车辆无序发展,无序的只是公车而已,凭什么公车生病却让私车吃药呢!


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭


 

文化频道意见反馈留言板 电话:010-82628888-5359 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网
北京市通信公司提供网络带宽