林达专栏

　　据台湾媒体报道，在台湾教育主管部门的强力主导下，2007年春季开始使用的新版高中历史第二册《中国史》教材出现重大变化，批评的人指出，教材“以‘台独史观’切割甚至扭曲历史的地方比比皆是，引起岛内历史学界、教育界的强烈不满及社会舆论的广泛质疑”。

　　台湾的新老教材我都没有看到，没有评论的资格。可是，从这些中，却可以看到台湾的中学历史教育可能还不够现代化，就是说，历史教材可能还是相对统一、相对由官方决定，长官意志可能还是起很大作用。否则，这样的情况就不会出现。教育有一个是否有现代观念的问题。

　　很多现代民主国家和地区的教育是更开放的。国家可以没有教育部的钦定教材，历史学家们以竞争的方式，以自己对史料的掌握、对历史的理解以及对中学历史教育的理念，写出自己的中学历史教材。而每一个学校有自己的董事会，那里有教育方面的专家，也有家长的代表，由他们来决定选怎样的课本、如何教育自己的孩子。这样，教材在竞争之下保证质量，写得偏激、写得质量差的教材就会被淘汰掉。

　　那么，校董会选择教材是不是也会有偏差，那当然是有的。例如在美国，就有过一个社区的学校，提出要禁止教授与美国第一任总统华盛顿相关的历史，理由是华盛顿家曾经蓄奴，这个社区的教育观曾经引起轰动，成为一则新闻。在日本，也有百分之三点几的学校，选择对日本侵华史作出不公正描述的历史教科书。这其实反映了正常的社会状况，就是每个社会都有一些偏激的人群。他们的状况也反映在教育观上。可是，假如由国家统管就好吗？在统管之下，假如出现一个偏激的政府，就不是一个两个社区的问题，不是百分之三的问题，而是可能把错误的历史观强加给所有的孩子了。

　　在教材选定之后，在教学过程中，学校还给孩子们选出大量参考书。一本教材再好，也有篇幅限制；作为历史学家的作者再好，也有个人视野的局限，因此，参考书就很重要。但是，不论是历史教科书编写选择，还是参考书的良性补充，都必须有一个前提，就是学校之外的社会外部环境必须是开放而宽松的。假如外部的言论出版环境受到严格限制，那么，教科书、参考书就都是在一个被限制的环境中选择。这样，孩子们所受到的历史教育，就还是一个官方导向，而不是真正的历史。如果外部环境容许争论，那么，即使有几个学校的教材有问题，孩子们仍然可以在

　　说起来，所谓历史就是过去发生的事情，只要陈述就可以了。可是，人有选择性记忆，国家、政府都不是抽象的东西，也都是人在组成，也就有选择性记忆的倾向。人都是这样，愿意记住好事忘记错误，有好事也可能夸大。历史上打赢了一场战争，很可能夸大自己的战斗力，忽略外部环境的作用；一个国家做过什么错事，也不太肯提起，政府更有掩盖自己错误的天然倾向，你甚至可以说这是人之常情。可是，事关对下一代的世界历史、国家历史的教育，那就是不负责任、贻误后代的态度了。

　　所以，不管大家对历史的看法如何，也许看法各不相同，可是，作为社会的历史观、历史教育观，是第一要紧的事情。

　　(作者系旅美学者)