河北泊头：苏立芬

　　科学到底应该是以什么为标准，是西方传统的知识体系，还是客观规律？

　　11月15日，中国科学院自然科学史所研究员宋正海通过电子邮件给几百名学者发信—《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口》，他在信中向有关部门提出三大“恳

　　请”，“恳请学术界彻底搞清‘科学’的定义，恳请谨慎使用‘伪科学’一词，恳请将‘伪科学’一词剔除出科普法。”并号召学者们联合签名。目前，该活动已征集到150名学者的签名支持。而何祚庥等院士则认为其“非常荒唐”。(12月4日《北京晨报》)

　　报道并没有告诉我们宋正海为什么要恳请学术界彻底搞清“科学”的定义，只告诉我们他为什么提出废除“伪科学”。他说，“伪科学”一词原来是指“伪造科技成果或剽窃他人成果”，但现在却被人滥用，“打击的是我国的

　　坦率地说，从宋正海的这番说辞让我来看“废伪”活动，我真看不出有什么必要。很明显，他所指的并不是“伪科学”这个说法本身有什么问题，而是指这个说法在现实中被滥用。然而，怎么可以因为“伪科学”这个词被滥用，于是便废除这个词呢？你应该废除的本来不应该是它的被滥用吗？

　　但是，看了反“废伪”的何祚庥院士一番有关“科学”这一概念的解释后，我就觉得宋正海的“废伪”虽无必要，然而，其所称“恳请学术界彻底搞清‘科学’的定义”，却真的非常有必要了。

　　在这里，我们先还要看一看《现代汉语词典》中有关“科学”一词的解释：科学，是指反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。

　　然后我们再来看何院士怎么说。他说，“科学”这一概念是从西方传入的，有一整套国际上公认的、传统的规范。

　　由此便令我非常困惑！因为从《现代汉语词典》的解释来看，科学本应该是不分什么西方、东方的，凡符合客观规律的便应该是科学，凡不符合客观规律的便应该是伪科学了。然而，如果按照何院士的说法，则就不是如此。虽然他的说法很模糊，很概括，但是，那似乎就是在说，只有符合西方传统的知识体系才是科学，而不符合西方传统的知识体系，那便是伪科学。

　　这一来，符合不符合客观规律不再是科学的标准，科学的标准成了符合不符合西方传统的知识体系。而这当然就有了问题，因为符合西方传统的知识体系的并不一定就符合客观规律，符合客观规律的也并不一定就表现为符合西方传统的知识体系。

　　而这就是我所谓确认“科学”定义的必要性所在了。科学到底应该是以什么为标准，是西方传统的知识体系，还是客观规律？

　　不搞清这个问题是不行的，想一想，当科学的标准成了西方传统的知识体系，中医还怎么能不被认为是“伪科学”呢？但那不是荒唐至极的一件事吗？ -